ChatGPT peut-il écrire ton programme d'entraînement ? Ce que disent les études

Publié le 11 octobre 2026

Collage d'un homme dans une salle de sport qui lit son téléphone, avec un coach sportif debout à côté de lui, bras croisés, et le titre « AI Workout Plans »

ChatGPT peut rédiger un programme d'entraînement qui a l'air sensé, et dans une étude de 2025 où 10 coachs expérimentés ont noté des programmes écrits par IA, la qualité globale s'est révélée moyenne, avec des objectifs d'intensité souvent absents et des conseils de progression génériques. D'autres évaluations d'experts ont trouvé des programmes réalistes, mais qui demandaient des modifications et manquaient de détails individuels. Considère un programme d'IA comme un premier jet, vérifie-le avec une courte liste de contrôle, puis ajuste-le avec ton propre journal d'entraînement.

Ceci est une information générale, pas un avis médical. Si tu as une blessure ou un problème de santé, si tu prends un médicament qui affecte l'exercice, si tu es enceinte ou en post-partum, ou si tu as moins de 18 ans, demande l'avis d'un professionnel de santé ou d'un coach qualifié avant de suivre un programme, qu'il soit écrit par une IA ou non.

Ce que les études ont réellement testé

L'essentiel des preuves porte sur d'anciennes versions de chatbots, sur des cas hypothétiques ou uniques et sur de petits panels d'experts. Les gros titres ont tendance à mélanger deux questions différentes : un chatbot peut-il répondre à des questions sur l'exercice, et peut-il construire un programme adapté à toi ? Voici ce qu'a fait chaque article.

Répondre à des questions courantes. Dans une étude de 2026 publiée dans le Journal of Sports Science and Medicine (D'hoe et al.), les réponses de neuf coachs sportifs à des questions fréquentes ont été comparées à celles de ChatGPT-3.5. Vingt-sept évaluateurs, neuf experts scientifiques et 18 coachs, d'abord tenus dans l'ignorance de la participation de ChatGPT, ont noté l'exactitude, la compréhensibilité et l'applicabilité. La moyenne globale de ChatGPT était plus élevée sur six des neuf questions, et les auteurs rapportent qu'aucune réponse de coach n'a été mieux notée, sur aucune question ni aucun critère. Regarde bien les questions, cependant : cinq portaient sur la perte de graisse, et les autres sur la fréquence, la motivation, l'entraînement malgré la douleur et le moment de la journée. C'est de la réponse à des questions, pas de la programmation pour un individu, et les auteurs notent que ChatGPT peut manquer de personnalisation.
Programmes de force sur douze semaines. Washif et al. (Biology of Sport, 2024) ont demandé à GPT-3.5 et à GPT-4 des programmes de 12 semaines pour des personnes hypothétiques de 20 ans, et les cinq auteurs, tous expérimentés en force et conditionnement physique, les ont comparés aux recommandations de la NSCA et à d'autres publications. Ils ont trouvé des résultats réalistes qui peuvent nécessiter des modifications. GPT-3.5 a utilisé le même repos de 90 à 120 secondes dans des phases aux objectifs différents, les programmes pour hommes et pour femmes étaient objectivement similaires, et le chatbot n'offrait ni ajustement en temps réel ni révision fondée sur les retours ou la progression.
Notes de coachs sur plusieurs chatbots. Havers et al. (Biology of Sport, 2025) ont fait noter par 10 coachs des programmes de GPT-3.5 (via ChatGPT et Copilot) et de Google Gemini, selon 27 critères sur une échelle de 1 à 5 pour un pratiquant avancé fictif. La qualité globale était moyenne, et les modèles ne se distinguaient que sur quelques critères. L'accord entre les coachs était faible (kappa de Fleiss proche de zéro), si bien que les notes d'un même programme variaient beaucoup.
Versions de modèles plus récentes. Genç et al. (BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation, 2025) ont construit sept prompts avec l'apport de sept experts, chacun avec au moins 10 ans d'expérience, puis ont comparé des programmes de musculation de 12 semaines produits par ChatGPT-3.5, 4o et 4.1 pour un jeune homme en bonne santé hypothétique. La version 4.1 était plus détaillée, plus cohérente en interne et mieux étayée par la littérature, mais les auteurs ont tout de même conclu qu'une expertise humaine qualifiée est essentielle pour la sécurité et l'individualisation.
Personnes ayant des problèmes de santé. Dergaa et al. (Biology of Sport, 2024) ont fait examiner par des experts des programmes de 30 jours que GPT-4 avait rédigés pour cinq profils de santé. Les programmes étaient en général attentifs à la sécurité, mais manquaient de spécificité pour les pathologies et les objectifs individuels, et misaient souvent trop sur la sécurité. Les auteurs ont conclu que l'IA peut servir d'outil complémentaire, mais qu'elle n'est pas encore recommandée en remplacement d'une prescription professionnelle.
Une personne, trois coachs. Li et al. (BMC Public Health, 2025) ont comparé GPT-4 à trois coachs sur un programme de 16 semaines pour une seule femme de 24 ans. GPT-4 a obtenu un meilleur score sur la personnalisation (12,80 contre 11,53), tandis que les coachs ont obtenu des scores légèrement supérieurs sur l'efficacité, la sécurité et l'exhaustivité, et aucune de ces différences n'était statistiquement significative. L'étude de cas d'une seule personne constitue une preuve mince, dans un sens comme dans l'autre.

Deux limites s'appliquent à tout cela. Les modèles testés ont déjà une génération ou plus de retard sur ce que tu peux ouvrir aujourd'hui, et les auteurs de l'étude du JSSM s'attendent à ce que les versions plus récentes fassent mieux. Et aucune des études décrites ici n'a fait suivre un programme d'IA à quelqu'un pendant des mois pour mesurer la force ou le muscle gagnés ; des experts ont noté les documents.

Où les programmes écrits par IA ont tendance à pécher

Les mêmes faiblesses reviennent d'un article à l'autre. Dans l'étude de Havers, les auteurs ont cité le manque de paramètres d'intensité détaillés, comme la proximité de l'échec et la prescription de la charge, comme une limite commune à tous les modèles. Un programme d'hypertrophie se rabattait sur des conseils du genre « écoute ton corps », et ses conseils de progression étaient génériques, dans le style « ajoute du poids, des répétitions ou des séries toutes les une ou deux semaines ». Un programme d'hypertrophie comprenait une journée de style force avec trois à cinq séries de trois à cinq répétitions, ce qui, selon les auteurs, soulève des doutes sur l'adéquation avec l'objectif, et un programme de force ne faisait travailler le squat, le développé couché et le soulevé de terre qu'une fois par semaine. Les auteurs ont aussi décrit les programmes comme prudents, privilégiant probablement la sécurité plutôt que l'efficacité de l'entraînement, ce qui peut représenter trop peu de stimulus pour quelqu'un qui s'entraîne depuis des années.

La constance est un problème à part. Un preprint de 2026 sur arXiv (Lee ; un preprint, donc non évalué par des pairs au moment de sa publication) a demandé à Gemini 2.5 Flash la même prescription d'exercice 20 fois dans chacun de six scénarios, avec le réglage de température à 1,0 pour faire apparaître la variabilité. La formulation est restée globalement similaire (similarité sémantique moyenne de 0,879 à 0,939), mais les chiffres ont dérivé : la variabilité apparaissait dans les composantes quantitatives, en particulier l'intensité de l'exercice, et dans les prescriptions de musculation, 10 à 25 % des réponses avaient une formulation de l'intensité impossible à classer. L'auteur a conclu que la fiabilité dépend largement de la structure du prompt. Un seul modèle a été utilisé, un juge IA a fait le classement sans validation par rapport au jugement d'experts, et quatre des six scénarios étaient des cas cliniques, si bien que l'étude ne dit qu'indirectement quelque chose sur le programme d'une personne en bonne santé qui s'entraîne avec des charges. Prends-la comme un signal, pas comme un verdict.

La lecture pratique : les parties d'un programme qui comptent le plus, à quel point c'est dur, combien et comment progresser, sont celles qu'un chatbot a le plus de chances de laisser vagues. Ton prompt doit les forcer à apparaître.

Google et Apple intègrent des coachs IA dans leurs applications de santé

Les programmes d'entraînement écrits par IA passent du tour de chatbot à la fonction intégrée à une application. TechCrunch a rapporté en mai 2026 que le coach santé de Google, basé sur Gemini, sortirait de la préversion le 19 mai dans l'application Google Health rebaptisée (anciennement l'application Fitbit), à 9,99 $ par mois ou 99 $ par an, avec des conseils fondés sur les objectifs, les routines, l'accès au matériel et les blessures. Il devait être disponible d'abord pour certains utilisateurs de Fitbit et de Pixel Watch, les autres appareils suivant. Les projets d'Apple sont plus flous : 9to5Mac, citant Mark Gurman de Bloomberg, a rapporté en mai 2026 que le coach d'Apple avait été revu à la baisse et n'était pas attendu avant plus tard dans le cycle d'iOS 27. C'est un article de presse, pas une annonce d'Apple, alors consulte les annonces d'Apple elles-mêmes pour connaître la situation actuelle.

Les études ci-dessus ont testé des chatbots généralistes, pas ces produits, elles ne disent donc rien sur la qualité d'un coach de marque. Un bel emballage ne change rien à la liste de contrôle ci-dessous. Pour un contexte plus large sur les tendances qui se vendent bien et celles qui tiennent, consulte modes du fitness ou faits.

Un prompt qui donne un meilleur premier jet

Au vu des études, le but est de donner au chatbot ce qui lui manque et d'exiger les détails qu'il a tendance à sauter. Mets ces éléments dans un seul message :

Objectif et délai : par exemple, prendre du muscle sur 12 semaines, avec une semaine plus légère intégrée.
Historique d'entraînement et chiffres actuels : des mois d'expérience en musculation, plus des séries de travail récentes, comme squat à 60 kg pour 8, 8, 7 et développé couché à 40 kg pour 8, 8, 6.
Emploi du temps : jours par semaine, minutes par séance et jours où tu peux t'entraîner.
Matériel : ce que ta salle a et ce qu'elle n'a pas.
Blessures et exclusions : les mouvements qui font mal, et une note précisant que toute douleur appelle l'avis d'un professionnel plutôt qu'un contournement.
Résultat exigé : pour chaque exercice, indiquer les séries, une fourchette de répétitions, un objectif de répétitions en réserve, le temps de repos et une règle de progression en une ligne. Ajouter le total des séries de travail par semaine et par groupe musculaire, une règle sur la marche à suivre après deux séances manquées, et une règle de décharge.
Autocritique : termine par « liste les trois plus grandes faiblesses de ce programme pour quelqu'un avec mon historique, ainsi que les hypothèses que tu as faites ».

Les répétitions en réserve sont expliquées dans RPE et RIR expliqués. Ne colle pas de détails permettant de t'identifier ni de dossiers médicaux dans un chatbot ; une description approximative suffit pour un programme d'entraînement.

Une liste de contrôle de sécurité pour examiner n'importe quel programme d'IA

Passe le programme en revue ligne par ligne avant la première séance. Cinq vérifications couvrent la plupart des défauts décrits plus haut.

1. Volume

Compte les séries de travail par muscle et par semaine et compare avec ce que tu fais actuellement. Une méta-analyse de 2017 (Schoenfeld, Ogborn et Krieger, Journal of Sports Sciences ; 15 études, 34 groupes) a trouvé une relation graduelle entre les séries hebdomadaires et la prise de muscle : dans les fourchettes étudiées, plus de séries par semaine allait de pair avec plus de croissance musculaire, mais elle ne dit rien sur la vitesse à laquelle tu peux monter en charge sans risque. Un programme qui double tes séries actuelles est un signal d'alerte ; demande une montée progressive. Fais aussi le calcul du temps : 25 séries avec environ 40 secondes de travail et 150 secondes de repos font à peu près 79 minutes, ce qui ne rentre pas dans un créneau de 60 minutes. Pour les chiffres derrière les séries hebdomadaires, consulte combien de séries il te faut vraiment.

2. Progression

Le programme devrait dire exactement quand augmenter la charge. Un exemple concret est la double progression : quand tu atteins le haut de la fourchette de répétitions sur toutes les séries, tu ajoutes le plus petit incrément disponible. Des formules vagues comme « augmente progressivement » ne sont pas une règle. La surcharge progressive explique les options.

3. Choix des exercices

Vérifie que chaque exercice correspond à ton matériel, à ton niveau technique et à ton objectif. Chaque grand schéma de mouvement, squat ou charnière de hanche, poussée et tirage, devrait apparaître, sans cinq versions du même mouvement. Un programme d'hypertrophie construit surtout sur des séries de trois à cinq répétitions mérite d'être remis en question, car c'est un schéma de style force. Si un mouvement est nouveau pour toi, lis les conseils de technique sur la page de l'exercice, comme le squat à la barre, avant de te charger.

4. Blessures et douleur

Un chatbot ne peut pas t'examiner. Dergaa et al. ont constaté que les programmes pour des problèmes de santé étaient attentifs à la sécurité mais génériques, ce qui peut sembler rassurant tout en passant à côté de ce qui s'applique à toi. Savoir si un mouvement est interdit avec une blessure donnée relève d'un professionnel de santé, pas du modèle.

5. Repos et récupération

Vérifie le repos entre les séries par rapport à l'objectif, puisque l'équipe de Washif a reproché à un modèle d'utiliser le même repos dans chaque phase. Vérifie que le même muscle n'est pas sollicité fortement plusieurs jours de suite sans raison, et qu'une semaine plus légère apparaît quelque part dans le bloc.

Qui ne devrait pas se fier à un programme d'IA

Toute personne atteinte d'une maladie cardiaque, pulmonaire, rénale ou métabolique, ou d'hypertension non contrôlée, tant qu'un professionnel de santé n'a pas dit ce qui est approprié.
Toute personne qui se remet d'une opération ou d'une blessure, ou qui a une douleur nouvelle, vive ou qui s'aggrave.
Toute personne enceinte ou en post-partum, et toute personne de moins de 18 ans.
Toute personne ayant des antécédents de troubles du comportement alimentaire ou d'exercice compulsif ; un chatbot n'a aucun moyen de savoir si en faire plus est une bonne idée pour toi.

Quelle que soit ta situation, arrête-toi et demande une aide médicale en cas de douleur ou de pression dans la poitrine, d'évanouissement, d'essoufflement intense ou inhabituel, ou de douleur soudaine et intense. Aucun programme d'entraînement ne vaut la peine d'ignorer cela.

Pourquoi ton journal rend n'importe quel programme ajustable

Les auteurs de Washif ont noté que le chatbot n'offrait aucun ajustement en temps réel à partir des retours ou de la progression. Cette lacune n'est pas vraiment la faute du chatbot : il ne sait que ce que tu lui dis, et beaucoup de gens lui disent très peu de choses. Un programme est une hypothèse sur ce que tu peux supporter, et un journal d'entraînement est le moyen le plus direct de la tester. Sans journal, tu ne peux pas savoir si la semaine quatre s'est bien passée, si une stagnation est un problème de récupération ou de programmation, ni quoi demander ensuite.

Une boucle qui fonctionne : enregistre chaque série avec la charge et les répétitions, et note l'effort et toute douleur de la façon que ton journal permet. Toutes les deux à quatre semaines, colle un résumé compact dans le chat, comme la première et la dernière semaine de tes mouvements principaux, les répétitions manquées et tout ce qui a fait mal, et demande quoi changer. Passe ensuite sa réponse au crible de la liste de contrôle ci-dessus. Si tu stagnes, diagnostiquer un plateau à partir de ton journal d'entraînement montre ce qu'il faut regarder en premier, et pourquoi suivre ses séances fonctionne traite le cas plus général.

Easy Reps n'a pas d'IA et ne génère ni n'ajuste automatiquement de programmes. C'est un journal de séances gratuit pour iPhone, iPad, Mac, Apple Watch et Vision Pro, sans compte. Ce qui compte ici, c'est l'Historique : tu peux ouvrir n'importe quelle séance passée, filtrer par exercice, voir des graphiques et exporter en CSV à tout moment, de sorte que les données que tu donnes à un chatbot, à un coach ou à toi-même viennent de tes séries enregistrées, et non de ta mémoire.

Erreurs courantes

Accepter le premier résultat. Le preprint suggère que le même prompt peut donner des chiffres différents d'une exécution à l'autre. Régénère une fois et compare l'intensité et le volume.
Écrire un prompt avec seulement un objectif. Sans historique, matériel ni emploi du temps, tu obtiens le programme générique que décrivent les études.
Sauter le journal. Sans données, le programme n'est jamais ajusté, et un programme médiocre reste médiocre.
Se fier à une formulation assurée. Un texte fluide n'est pas un texte validé. Dans l'étude de Havers, les coachs ont tout de même jugé les programmes moyens dans l'ensemble.
Demander à un chatbot de passer outre un professionnel de santé. Si un professionnel t'a dit d'éviter quelque chose, un chatbot n'a aucune légitimité pour dire le contraire.
Partir du volume du programme au lieu du tien. Commence près de ton entraînement actuel et monte progressivement.

Si tu préfères partir d'une structure classique plutôt que d'un prompt, la routine de musculation pour débutants couvre les bases.

En résumé

Les études sur les programmes écrits par IA concluent de façon constante qu'une supervision d'experts reste nécessaire, et dans celle qui a évalué la qualité globale de plusieurs chatbots, les coachs l'ont jugée moyenne. Un chatbot est un outil de rédaction correct quand tu lui donnes un vrai contexte et que tu lui demandes d'indiquer les séries, les répétitions, l'effort, le repos et une règle de progression. C'est un mauvais substitut à un professionnel de santé dès que des problèmes de santé entrent en jeu. Vérifie le brouillon sur le volume, la progression, le choix des exercices, les blessures et le repos, commence près de ton entraînement actuel et tiens un journal pour que le programme soit ajusté grâce à des résultats réels.